香港訊 — 隨著聖誕佳節臨近，選擇一棵節日樹的傳統環繞著一場日益激烈的環境辯論：人造塑膠聖誕樹與天然新鮮樹木，究竟哪種的生態足跡更輕？一項深入的環境評估顯示，這項選擇的環境影響遠超單純的碳排放，涵蓋了資源消耗、製造污染、生物多樣性和最終處置等多個面向，結果亦強烈取決於消費者的具體行為及在地供應鏈的效率。
綜合考察：超越碳足跡的環境全景
這場爭議的核心在於「生命週期評估」（Life Cycle Assessment, LCA）。專家指出，無論是天然或人造聖誕樹，都不存在所謂「完美無瑕」的選擇，兩者皆涉及重大的環境權衡。天然樹木的影響發生在種植、生長及回收處理階段；而人造樹則是在製造和長途運輸階段產生極高集中度的前期影響。
研究強調，僅僅關注碳足跡是不全面的。天然樹木在成長過程中能積極固碳，提供氧氣並支持生態服務如土壤保持和野生動物棲息地。然而，它們的種植可能涉及化學農藥與肥料，並產生運輸排放。相對地，人造樹主要由不可再生的聚氯乙烯（PVC，一種石化產品）製成，製造過程是能源密集型，且可能產生包括戴奧辛在內的有毒污染物。
製造與運輸：前期負擔的權衡
對於人造樹而言，高達八至九成在亞洲製造，這意味著大規模的跨洋航運成為其環境足跡中不可忽視的一部分。專家估計，製造和運輸一棵典型的六至七呎人造樹，可能產生約 40 至 90 磅的二氧化碳當量排放，這是一個巨大的前期負擔。
相反，天然樹木的運輸影響則存在巨大變數。從本地農場採購並在 50 英里內運輸的樹木，其碳足跡微乎其微，對環境影響最小。但如果樹木必須長距離卡車運輸數百英里，其運輸排放可能達到甚至超過人造樹的製造排放，極大抵銷了其固碳的益處。
決定性因素：消費者使用年限與處置方案
環境差異的關鍵在於人造樹的實際使用年限和天然樹的終結處置方式。
若消費者能實際承諾使用人造樹長達 10 至 20 年，才能有效攤銷其龐大的前期製造影響，使其每年的環境衝擊與精心選購的天然樹相媲美。如果人造樹僅使用數年便被棄置，則其年度環境成本將變得極高。
對於天然樹木，回收機制是決定性因素。如果新鮮樹木在垃圾填埋場中厭氧分解，將釋放出強效溫室氣體甲烷；但若能透過社區計劃將其切碎為覆蓋物或堆肥，則樹木在生長過程中吸收的碳得以循環，這使天然樹成為近乎碳中和的選擇，提供了重要的「第二次生命」。
決策要點綜述：
- 人造樹的環境合理性： 只有當消費者能確保長期重複使用（至少 10-20 年），且當地缺乏便捷的新鮮樹木供應時，人造樹的環境效益才得以彰顯。
- 天然樹的優勢條件： 若能從本地農場（50 英里範圍內）採購，並確保能進入有效的回收或堆肥計劃，天然樹將以最低的年度環境足跡勝出，同時支持本地農業和可再生資源循環。
最終，這場聖誕樹的環境辯論強調了消費行為的重要性。對於尋求最低環境衝擊的消費者而言，選擇一棵來自本地、沒有過度化學投入種植，並能保證最終回收的新鮮樹木，是對環境最友善的節日承諾。然而，對於交通不便或沒有適當回收渠道的地區，長期使用 (15 年以上) 的高品質人造樹，則成為減少年度資源消耗的務實途徑。
本地化的採購決策，連同負責任的終結處置，是減輕節日環境足跡的兩大核心策略。透過支持本地園藝產業與再生資源的流動，消費者能夠確保他們的節日慶祝活動與更宏大的環境價值保持一致。